Array

Контактный парадокс




А что вы думаете по поводу Контактный парадокс фото? Оставьте свой комментарий ниже!
(Частные преположения на стыке геологии, биологии и уфологии)

Широк круг проблем и тайн, с которыми приходится сталкиваться науке, человеческому обществу. При всем их многообразии и разной степени значимости, одна из проблем представляет особый, романтически - необыкновенный интерес. Это - проблема существования внеземного разума. Она, как бы ни были важны и притягательны остальные проблемы, остается тайной всех тайн.

Трудно сказать, что движет интерес к ней - то ли маячащий в подсознании холодный призрак боязни космического одиночества, то ли желание, приобщившись к могучим знаниям иного разума, выйти на качественно новую ступень развития, приблизиться к пониманию цели и смысла жизни, своего существования...

Теперь несколько слов об одном парадоксе.

Он, пожалуй, не имеет еще названия и не часто упоминается, но, тем не менее, все больше заявляет о себе. Для него могло бы подойти следующее определение - "контактный парадокс".

Речь идет о колоссальных "ножницах" между упорным молчанием вселенной в программе SETI - с одной стороны, и настоящим шумом и гамом в уфологии - с другой.

Но об этом - немного позже.

А сейчас ненадолго обратимся к далекому прошлому Земли.

Как показали исследования советского ученого В.И. Виноградова, по меньшей мере с уровня 2550 ± 200 миллионов лет назад содержание кислорода в земной атмосфере было равно современному.

Позднее эти выводы подтвердили А.Д. Миллер, Л.Б. Александрова и другие.

В породах у Норд Пола в Австралии, возраст которых примерно 3,5 миллиардов лет, обнаружены отпечатки кристаллов гипса, состав и форма которых говорят: температура воды была не выше 58 ± 2 градуса цельсия, то есть в то время не было сильного парникового эффекта. Отсюда был сделан вывод, что в архее наша планета не была такой горячей, как предполагалось ранее.

Таким образом, как показывают исследования, уже в те времена условия на Земле были достаточно благоприятны для существования и дальнейшей эволюции жизни. “Первые, несомненно осадочные породы, свидетельствующие о появлении крупных земных водоемов, имеют возраст около 3,8 млрд. лет (так называемая формация Исуа в Гренландии). Встреченный в этих породах углерод, скорее всего, имеет органическое происхождение.

Значит, жизнь появилась, видимо, одновременно с появлением на Земле жидкой воды.

...Причем количество органического углерода постоянно составляет около 20% всей массы этого элемента в поверхностных осадочных толщах.

Это означает, что в те далекие времена жизнь уже полностью контролировала земной цикл углерода". [1]

Но вернемся еще дальше назад в прошлое - ко времени появления самой жизни на нашей планете. Как отмечал Л.М. Мухин [2], уже при постановке этой задачи возникает вопрос об универсальности генетического кода.

Похоже, что механизм матричного копирования не претерпел никаких изменений за промежуток времени, больший 3 млрд. лет. Код, по всей видимости, одинаков у бактерии и у человека.

Таким образом, отсутствие эволюции генетического кода - наиболее интригующий вопрос в проблеме происхождения жизни...

"Можно полагать, - пишет Л.М. Мухин, что в какой-то момент природа получила удовлетворение от своей работы и сочла этот этап своей деятельности завершенным."

Действительно, на уровне современных научных знаний случайность синтеза молекул РНК и ДНК, определяющих земную жизнь, представляется маловероятной.

Самого времени существования Вселенной было бы недостаточно для возникновения жизни на базе случайности.

В одном из подсчетов говорится, что, если бы в ячейке пространства объемом в электрон каждую микросекунду испытывалось бы по одному варианту, то за 100 млрд. лет (что в 5-6 раз больше предполагаемого возраста Метагалактики) было бы испытано 10 в степени 150 вариантов.

Это число ничтожно мало по сравнению с необходимыми 10 в степени 1000000 - столько комбинаций из четырех "букв" генетического кода нужно было бы набрать, чтобы составить ту, которая определяет жизнь.

По расчетам американского астронома Дж. Холдена, такой шанс составлял бы 1 из 1,3 X на 10 в степени 30.

Если методом случайных комбинаций пытаться составить хотя бы самую простую, самую примитивную белковую молекулу, то за все время существования нашей Вселенной было бы "проиграна" ничтожно малая часть таких вариантов. К этому выводу пришли немецкие ученые М. Эйген и Р. Винклер.

Как почти однозначно следует из этих данных, жизнь во Вселенной не могла возникнуть в результате случайности, по крайней мере за время, соответствующее ее общепринятому возрасту.

Еще менее вероятным, в свете вышеизложенного, представляется случайное возникновение жизни на нашей планете.

Таким образом, как считает, например, Г.М. Идлис [2], имеются определенные основания предполагать, что сама жизнь на Земле возникла не случайно, а в результате разумной деятельности (или информационного проникновения) некоторой неизмеримо более развитой сверхцивилизации (гипотеза направленной панспермии).

В свою очередь, проблема существования внеземного разума, при всей ее кажущейся на первый взгляд абстрактности, не может быть беспредметной уже в силу существования на Земле жизни и человеческого разума.

Природа, похоже, не терпит уникальности. Она всегда "работает" большими тиражами: миллиарды галактик, бесчисленное количество звезд, планет, не говоря уже о более мелких "кирпичиках" материи.

Поэтому я рискнул бы даже высказать утверждение, своего рода постулат о неуникальности естественных явлений во Вселенной, то есть все естественные явления, процессы и т.п., в том числе и жизнь во Вселенной, являются неуникальными, более того, носят массовый, "серийный" характер.

И наоборот, любое явление, процесс и т.п., уникальность которого может быть достаточно надежно определена, имеют скорее всего, искусственное происхождение.

Здесь, пожалуй, можно упомянуть и гипотезу доктора психологических наук В.Н. Пушкина о форме-голограмме, содержащей информацию о живом. Согласно его концепции, такие формы-голограммы взаимодействуют между собой, образуя информационное поле Вселенной.

В.Н. Пушкин высказал в этой связи мысль о том, что жизнь, в частности, на нашу Землю была занесена в виде таких форм-голограмм, воздействующих в определенном направлении на эволюцию живого вещества.

Можно только гадать, как могло происходить взаимодействие этих посланий с природой нашей планеты. Возможно, не всегда спокойно.

Например, почему бы не предположить в свете этой гипотезы, что Тунгусская катастрофа 1908 года - это бурная реакция на привнесение на Землю очередной порции суперформы-голограммы для коррекции развития живого вещества?

Тем более, что несомненно наличие мутационных эффектов в зоне взрыва.

И, завершая эту часть, можно упомянуть также о весьма оригинальной и интересной гипотезе Б. Соломина [3]. Правда, она радикально меняет все наши представления о происхождении жизни и эволюции разума. С ее помощью можно объяснить, в принципе, все на свете, включая НЛО, полтергейст и т.п.

Но не только происхождение жизни окутано пока глубокой тайной. Много неясного и в эволюции человека.

В частности, вызывает все большее сомнение версия о решающем влиянии на возникновение человека современного типа именно природных воздействий, вроде ледниковых периодов.

В книге "Природа и древний человек" [4] отмечается, что бросается в глаза следующее немаловажное обстоятельство: если столь велико было влияние природных условий, то почему оно не получило своего выражения в изменении, скажем, животного мира, который, судя по остаткам из слоев мустьерского и верхнепалеотического времени, остается одинаковым на протяжении всего валдайского периода.

Почену столь значительна избирательность в биологической эволюции?

Почему изменился вид человека, то есть существа, наиболее изолированного от непосредственного влияния окружающей среды, умело использовавшего природное окружение для своего развития?

Невольно возникает и вопрос о том, почему под влиянием все ухудшавшегося климата, оскудения природных ресурсов люди стали интенсивно осваивать северные районы? – Приходится признать, что по мере ухудшения климата люди по какому-то непонятному зову стремились из южных районов в северные, т.е. из более благоприятных в менее благоприятные.

При этом они делают огромный шаг в своем биологическом и социальном совершенствовании. Причем в нереально короткие сроки. За какие-то 3-5 тысяч лет палеоантропы превращаются в неоантропов.

"На наш взгляд, - отмечается в [4], - эти вопросы, а количество их можно увеличить, не могут получить удовлетворительных ответов.

Напротив, они показывают, насколько нелогичны построения, ставящие в тесную зависимость развитие человека и его материальной культуры от значительного ухудшения климата. Такое объяснение слишком прямолинейно".

Это же подтверждают и ряд последних публикаций. Например, в статье А.Мельниченко [7], в частности, приводится такая интересная информация: "Известный антрополог Больк сделал в свое время значительное, но почему-то почти забытое наблюдение. Он обнаружил удивительное сходство облика человека и ... эмбрионов обезьян.

Не детенышей, а именно эмбрионов.

... Больк выразил свое изумление такими словами: "Человек - половозрелый зародыш обезьяны!!!"

Не здесь ли ключ к проблеме происхождения человека современного вида?

Если предположить, что однажды дальнейшее развитие эмбриона одного из предков человека было каким-то образом остановлено именно на этой стадии развития, и это было в дальнейшем генетически закреплено, то отпадает необходимость в сушествовании пресловутого промежуточного звена, которое так и не было найдено!

В пользу этого преположения свидетельствует и гипотеза американских ученых о том, что все ныне живущие на Земле миллиарды людей - потомки единственной женщины, жившей около сотни тысяч лет назад.

Об этом же говорит в своем интервью и директор Института молекулярной биологии АН СССР академик А. Мирзабеков [8]:

"...Есть веские научные доказательства зарождения человечества от одной "Евы", которая примерно 100 тысяч лет назад "сбежала" из Африки."

Можно, конечно, все это приписать случайной мутации. Но какова ее вероятность?!..

Более правдоподобно, как бы это ни казалось невероятным, предположение, что это - результат искусственного вмешательства. Кем? - Это другой вопрос, и здесь большое поле для фантазии...

А. Горбовский в статье "Алгоритм Вселенной", в частности, пишет следующее: "Исследователи все больше приходят к мысли, что совокупность живых существ - это нечто качественно иное, чем было принято считать до сих пор.

В специальной литературе появились термины, выражаюшие это новое понимание - "сверхорганизм", "диффузный организм"...

Можно ли допустить, что "сверхорганизмы", населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка?"

Совокупная масса всех живых существ, заполняющих собой нашу планету, как считает академик АМН СССР В.П. Казначеев, должна рассматриваться "как единый целостный планетарный организм".

"Земля, на которой мы живем, - утверждал, например, немецкий физик Г.Т. Фехнер, - должна иметь некое единое коллективное сознание".

Так вот, возвращаясь к "контактному парадоксу", почему бы не предположить, что НЛО - если не все, то хотя бы часть, - имеют и в самом деле земное происхождение?

Они - своего рода отголоски каких-то процессов, осуществляемых "глобальным колективным сознанием" или ноосферой, если по Вернадскому, или дживой, по древнеиндийским преставлениям, oни - инструменты или "руки" этой ноосферы, время от времени случайно или преднамеренно вступающие в контакт с людьми.

Этой же причиной, пожалуй, можно было бы объяснить полтергейст и многие другие таинственные явления.

Но какова может быть физическая природа этого "сверхсознания"? Здесь я хотел бы обратиться к двум обстоятельствам, которые, на мой взгляд, имеют определенное отношение не только одно к другому, но и к поставленному вопросу.

Первое обстоятельство связано с выходом в свет в 1972 году книги Р. Моуди "Жизнь после жизни", где, в частности, приводятся воспоминания людей, переживших клиническую смерть или бывших в критических ситуациях на волосок от гибели и связанных с потерей сознания.

Все опрошенные, независимо от религиозных убеждений, от конкретных причин критических ситуаций и т.п., свидетельствуют, что в какой-то момент они как бы отделялись от тела и поднимались вверх, видя свое тело со стороны.

При этом исчезало чувство боли или страха, наступала какая-то необыкновенная ясность и чувство причастности к некому всеобъемлящему сознанию.

Затем одни видели какие-то странные создания в светлых одеждах, другие - как бы стремительно летели каким-то темным туннелем, в конце которого виднелся свет и откуда "изливалось чувство бесконечной теплоты и любви", еще у некоторых было ощущение "стремительного полета со скоростью миллионов миль в секунду куда-то в бездны вселенной" и "появлялось ощущение приобщения к необыкновенным знаниям и пониманию смысла жизни", и т.п.

Сам Р. Моуди объясняет это тем, что при наступлении смерти или в приближенных к ней состояниях в организме вырабатываются определенные вещества, которые снимают чувство боли и страха и вызывают своего рода эйфорическое состояние, сопровождающееся галлюцинациями.

Правда, иногда они настолько соответствуют действительности, что трудно считать их только плодом воображения умирающего сознания.

Естественно, предложенное объяснение врача преставляется наиболее реальным и правдоподобным.

Попробуем, однако, допустить, что хотя бы часть пережитых "видений" - не галлюцинации. Каким же образом тогда можно это объяснить, отбросив всевозможные религиозные представления?

И здесь я хотел бы сослаться на работу Н.И. Кобозева [5]. Она, на мой взгляд, не была достойно оценена, хотя по "заряду идей" содержащихся в ней, может оказаться если не "дверью", то ключом к той "двери", которая способна привести к новым представлениям не только в области исследования процессов мышления, но и, не исключено, ряда других научных направлений.

Из нее, в частности, следует "вывод принципиальной важности, заключающийся в том, что механизм мышления не может находиться на атомно-молекулярном уровне, осуществяемом известными нам частицами", так как "физически энтропийная система - мозг - способна производить безэнтропийное явление - мышление".

И далее: "Мышление ... нужно связать с особыми механизмами или особыми частицами (Ψ-частицами), не подчиненными молекулярной статистике, для которых достижение безэнтропийности не включает температурного условия Т = 0, то есть абсолютного нуля.

... Нужно принять, что материальный аппарат сознания в отличие от молекулярного аппарата мозга функционирует с помощью очень легких частиц, обладающих длиной фазовой волны и соответственно величиной фазовой ячейки, огромными по сравнению с молекулярным материалом.

Для атомов, из которых построен белок (N, С, О, Н, S), длина волны (Λ) примерно равна (4 х 10 в степени минус 9) см при Т = 300 градусов Кельвина.

Для сверхлегких частиц, образующих структуру Ψ-пространства, эта длина примерно в 10 в пятой степени больше, а объем геометрической фазовой ячейки соответсвенно больше в 10 в степени 15 раз.”

Таким образом, "... на основании изложенного можно предположить в качестве гипотезы, что при гибели нервной клетки, в отличие от деления и гибели соматических клеток, выделяется не свободная энергия, а антиэнтропия, необходимая для мышления, т.е. человек мыслит не с помощью, а за счет корковых нейронов и содержащихся в них особых элементарных частиц...

Облако этих частиц, пронизывающих нейронную сеть, будет состоять из сверхлегких частиц с массой от 10 в степени минус 7 до 10 в степени минус 4 от массы электрона при концентрации от 10 в степени 14 до 10 в степени 17 частиц на сантиметр кубический, что отвечает плотности примерно от 10 в степени минус 19 до 10 в степени минус 14 граммов на сантиметр кубический.

...По сравнения с атомной материей такие частицы будут представляться облаками почти полного "вещественного вакуума".

Благодаря большим размерам этих частиц (примерно 10 в степени минус 6 cантиметров) достаточно уже примерно 10 в восьмой степени частиц, чтобы охватить или заполнить весь объем клетки".

Следовательно, "нейронную сеть ... можно представить как заполненную или "адсорбировавшую на себе" сверхлегкие подвижные частицы со сверхнизкой внутричастичной плотностью ("Ψ-частицы").

...По сравнению с атомно-молекулярным материалом нервной сети Ψ-частицы обладают примерно на 10 порядков большим (ударение на первом слоге) опережением во времени.

Поэтому, при всяком предстоящем процессе в нервной сети они первые и раньше, чем молекулярный материал нервных клеток, встречаются с новым фактором и могут заранее дать о нем информацию нейронной сети.

...Следовательно, Ψ-частицы будут воспринимать поток информации раньше по времени и дальше по пространству, чем сама клетка.

Это - пространственно-временные "радары" клеток. Оба эти свойства очень важны для подготовки физико-химической системы нервных и соматических клеток для восприятия информации и для ответных реакций.

...Иными словами, без большого опережения, способного создаваться только сверхлегкими частицами, не могла бы существовать и сама жизнь.

Антиэнтропия, необходимая для жизни и для сознания, должна быть тесно связана со свойствами и опережением во времени Ψ-частиц".

Для чего я позволил себе столь обширные цитаты? Как видно из них, свойства "ответственных" за мышление гипотетических частиц более чем необычны.

Итак, почему бы не предположить, что после смерти или в критической ситуации, следствием которой может быть смерть и физическое уничтожение "материального" носителя разума, облако Ψ-частиц может отделиться от мозга и сохранять сознание индивидуума или подобие его?

Более того, это "облако" может сохраняться и в дальнейшем или как самостоятельная устойчивая динамическая система сколь угодно большое время, или - только присоединившись ("включившись") в состав еще более крупных устойчивых динамических образований - "остатков" сознаний всех предшествующих поколений, а также, возможно, разумных существ других обитаемых миров - при условии, что частицы, "отвечающие" за разум (сознание), имеют везде одинаковую природу, что представляется достаточно вероятным.

Неудивительно, что подключившись к такому "суперсознанию", обычное сознание человека испытывает нечто вроде шока от того потока информации, невообразимых чувств и т.п., которыми последнее должно обладать.

При этом может возникнуть вопрос - а почему это "Ψ - облако" не покидает нас в обычном состоянии? По-видимому, сигналом к этому служит прекращение антиэнтропийной "подпитки" от корковых нейронов.

Фантастика? - Скорее всего, да... Но кто знает, может, подобно тому, как маленький пузырек воздуха устремляется из-под воды к поверхности и соединяется с необъятным воздушным океаном, так и бесчисленные сознания мириадов разумных существ обитаемых миров, прекративших существование в своих первоначальных (?) оболочках и состоящие из облаков Ψ-частиц (чем бы они ни были), объединяются в один или многие огромные конгломераты, получая новое качество, своего рода "суперсознание", превращаясь в "супердушу" планеты или даже более крупной области Вселенной?

Причем, не исключено, Ψ-частицы обладают одновременно и свойствами тахионов, т.е. сверхсветовыми скоростями, что позволяет им практически мгновенно подсоединяться к "суперсознанию" других аналогичных образований во Вселенной.

То есть существование сознания в человеческом теле, в частности, с этой точки зрения - лишь первая (?) из низших ступеней разума, как одного из обязательных компонентов существования Вселенной.

Возможно, природа считает неразумным расточительством бросать на произвол судьбы сформировавшиеся и проэволюционировавшие Ψ-сознания людей после их физической смерти.

Таким образом, это гипотетическое облако Ψ -сознаний и может быть, по Казначееву, "единым целостным планетарным организмом".

Впрочем, можно рассмотреть проблему еще шире. Когда, например, мы говорим о структуре вещества, мы не разделяем молекулы, атомы или элементарные частицы на земные и внеземные, признавая физическое единство мироздания.

Поиски внеземного разума в том виде, как сейчас, - это, возможно, недостаточно корректно поставленная задача, так как разум, по большому счету, не может быть земным или внеземным.

В таком случае, земной разум - это частная составляющая разума внеземного, в рассмотренном выше смысле.

Теперь - несколько слов о законах сохранения. Было бы верхом сомонадеятельности считать, что под списком этих законов можно подвести черту.

Мне представляется, что сейчас явно намечаются контуры очередного и, надо думать, фундаментального закона – закона сохранения информации.

На его существование наталкивает, например, синергетика, а также ряд других явлений.

Это, в частности, любопытные закономерности в мире природы - в первую очередь эволюция в самом широком смысле, начиная от таинственного возникновения жизни и кончая развитием Вселенной.

Но из закона сохранения информации логически вытекает еще один, возможно, также фундаментальный закон – закон сохранения разума.

Его постулировать будет, пожалуй, посложнее - здесь меньше пока очевидных или предполагаемых "точек опоры". Но следствия, вытекающие из этого закона, должны быть потрясающими.

Они, в частности, предполагают наличие ноосферы, причем в самом буквальном смысле, и не только в пределах Земли или любого другого пристанища носителей разума, но и в масштабах Вселенной.

Эта сферхноосфера может (и должна) активно воздействовать на эволюцию Вселенной, ее структуру и т.п., в том числе, естественно, на распространение и развитие жизни и разума.

Что касается разума отдельного индивидуума ("мини-ноосферы"), то он должен рано или поздно включаться в ноосферу более высокого порядка, по крайней мере – временно, не исчезая бесследно.

Все вышесказанное имеет смысл только при предположении, что закон сохранения разума во Вселенной играет не менее важную роль, чем, например, закон сохранения энергии.

Как видим, кольцо замкнулось - мы снова вышли на "свехсознание", которое является ни чем иным, как той же суперноосферой.

Конечно, возможны и другие объяснения "контактного парадокса", более ортодоксальные, что ли, по сравнению с попыткой объяснить явления типа НЛО, полтергейста, ясновидения, и т.п. проделками ноосферы.

Рассмотрим теперь этот парадокс, исходя из "банального" представления о внеземной, точнее, "чужой" природе НЛО.

На первый взгляд, объяснение, по крайней мере, частичное, можно найти, например, в следующем высказывании А.Д. Урсула и А.И. Дронова [6]:"...При существенной разнице в уровне развития взаимодействующих цивилизаций, использование информации низкоразвитой цивилизацией окажется вообще невозможным и визит представителей суперцивилизации превратится из фактора позитивного в фактор отрицательный, способствующий развитию не научного, а мифологического, иллюзорного, религиозного сознания.

Можно предполагать, что суперцивилизации, зная о такой негативной возможности своего влияния на низкоразвитые цивилизации, отказываются от контакта".

Что ж, это может служить объяснением "молчания" Вселенной. Но дальше А.Д. Урсул и А.И. Дронов предполагают следующее: "...В определенной степени нечто аналогичное можно сказать и о так называемом скрытом контакте, когда предполагается, что низкоразвитая цивилизация является объектом тайного наблюдения суперцивилизации. "Скрытый контакт" должен быть абсолютно скрытым и не обнаруживаться в наличии каких-то неопознанных летающих объектов...".

Как видно, это не соответствует действительности и, в свою очередь, требует какого-то объяснения. Например, такого: скрытый контакт проводит одна "сверхцивилизация", а "внешние эффекты" типа НЛО - дает работа другой сверхцивилизации, не проводящей скрытого контакта. Но это так, к слову.

Ф.Ю. Зигель, исходя из того, что имеются "сотни тысяч" случаев наблюдения НЛО, в конце жизни стал считать маловероятным столь большое число визитов через межзвездные расстояния.

Этому, в общем-то, можно и возразить – межзвездные перелеты могут осуществлять вовсе не все наблюдавшиеся НЛО, а малочисленные корабли - матки, отправляющие на разведку кучу мелких зондов, которые и дают "засветки".

Тем не менее, похоже, симпатии Ф.Ю.Зигеля стали склоняться в пользу гипотезы, что НЛО - "гости из совмещенных пространств", пространств других измерений.

Но кто сейчас может поручиться, что переход из одного пространства (измерения) в другое проще, чем межзвездное путешествие? А если - наоборот? Или, что еще вероятнее, ключ к межпространственным переходам - это и ключ к межзвездным путешествиям?..

К тому же, в существовании межзвездных пространств сомневаться не приходится, тогда как существование "пространств других измерений" все еще гипотетично...

Правда, инопространственная гипотеза о происхождении НЛО дает возможность интерпретировать некоторые их особенности, не укладывающиеся в наши современные представления, следствием сопутствующих переходам из одного измерения в другое эффектов.

Это - и часто наблюдаемая полиморфность НЛО, особенности их движения, внезапные появления и исчезновения, и т.п.

К тому же не исключено, что формы жизни в этих "параллельных" мирах будут резко отличаться от привычных нам вследствие возможного отличия действующих там физических законов, если таковое имеет место.

Кстати, не отсюда ли многие странности НЛО и НЛО-навтов?

Впрочем, загадку той же полиморфности НЛО можно попытаться объяснить и более "обыденными" причинами. Как следует из разрабатываемой Э. Дрекслером и его последователями концепции нанотехнологии, полная трансформация формы космического корабля, например, возможна в пределах одного часа.

Что же тогда говорить о далеко ушедших вперед цивилизациях с их супернанотехнологиями?..

К слову, эти разработки позволяют по-новому взглянуть на перспективы развития земной цивилизации, а, следовательно, получить определенную методологию подхода к проблеме понимания проявлений внеземного разума и, в частности, НЛО.

Возможны и другие объяснения странностей НЛО. Например, способносностью изменять свои пространственно-временные масштабы, приобретая микроскопические размеры (с точки зрения внешнего наблюдателя), локально изменять скорость течения времени и т.п.

Еще более экстравагантным может выглядеть следствие, вытекающее из гипотезы существования фридмонов: некоторые НЛО - это "выходцы" из других вселенных, можно сказать прямо у нас из-под ног.

В этих мирах, согласно этим гипотезам, могут быть другие физические законы.

Вот и объяснение тех наблюдений, когда поведение НЛО явно не вписывается в наши физические представления (сверхускорения, резкие изменения направления движения и т.п.).

Правда, при этом остается непонятно, как им удается сохранить свой "монастырский устав" в нашем мире…

Но вернемся снова к "контактному парадоксу". Как бы то ни было, история наблюдений НЛО насчитывает тысячелетия, а случаев целенаправленных, длительных контактов не известно.

Я не буду касаться здесь гипотез палеоконтактов, исходя из отсутствия общепризнанных фактов и событий, однозначно интерпретируемых в палеоконтактном контексте.

Многочисленные сообщения очевидцев и "контактеров" в наше время, даже в случае достоверности хотя бы некоторых из них, говорят о том, что эти контакты, как правило, не носят длительного и целенаправленного характера.

Возможно, единственным исключением являются описанные в книге Дж. Киля "Операция "Троянский конь"" события, происшедшие в окрестностях Кабеко (Португалия) в 1915 - 1917 годах, так называемое "Чудо в Фатиме". Но они тоже не могут подходить под определение "официального контакта".

Таким образом, напрашивется следующий важный вывод: не говорит ли ничтожно малая, даже по космологическим масштабам, вероятность естественного возникновения универсального генетического кода и, следовательно, органической жизни - с одной стороны, и массовые наблюдения НЛО, имеющих, не исключено, разумную природу - с другой, о том, что во Вселенной значительно более распространенными (считай, более легко возникающими) являются иные, не белковые формы жизни, в том числе и разумной?

И не в этом ли одна из существенных причин отсутствия широких, целенаправленных контактов со стороны НЛО с землянами?

То есть, экипажи НЛО - в массе своей не органические существа.

Что же касается случаев наблюдения человекоподобных НЛО-навтов, то не являются ли они всего лищь внешней, декоративной формой истинных хозяев? Не исключено также, что это - лищь искусственные существа или биороботы, голографические фантомы и т.п.

Кстати, косвенным подтверждением этому предположению (о биороботах) служит и сообщение о катастрофе "летающей тарелки" 7 июля 1948 года неподалеку от города Ларедо (США), вблизи границы с Мексикой.

Если верить описанию тел погибшего "экипажа", они не имели половых признаков. Впрочем, кто их знает – может они дожили до размножения клонированием?..

Что же касается истинных "хозяев" НЛО, то они могут иметь совершенно непредсказуемую природу и внешний вид, например, плазмоподобный или полевой.

Прежде, чем перейти к завершающей части, хотел бы упомянуть еще одно явление, не имеющее пока достаточно четких объяснений.

Речь идет о наблюдении ряда таинственных происшедствий, которые можно объединить под общим названием "феномен снежного человека".

Отбросив достаточно тривиальную гипотезу о том, что это - не более чем одна из ипостасей инопланетян, хотя имеется ряд кажущихся подтверждений этому, можно предположить взамен следующее.

Тот, кого мы называем "снежным человеком" - и на самом деле наш дальний родственник. Но это не примитивный "реликтовый гоминоид", а представитель совершенно другой линии развития разумной жизни, своего рода параллельной цивилизации, существующей на нащей планете.

Когда-то наши, возможно, общие предки разделились в своем эволюционном развитии на два совершенно различных направления - то ли естественным путем, то ли, что более вероятно, под влиянием извне - была произведена своего рода эволюционная коррекция.

В результате получились мы, обыкновенные люди, история развития которых в последние тысячелетия нам более-менее известна, а также параллельная ветвь, которая развивалась по другим принципам, эволюционируя в совершенно неведомом нам направлении.

По-видимому, это было развитие, основанное на большем единении с природой, связанное с развитием качеств, зачатки которых люди утратили, став на путь технической цивилизации.

Возможно, этим и объясняются те совершенно необычные свойства и способности, приписываемые "снежным людям"...

В заключение, хотелось бы высказать еще одно предположение, вытекающее, на мой взгляд, из всего вышеизложенного.

Как мы знаем, Земля уже с древнейших времен является не только пристанищем жизни, но и обладает для ее существования и развития почти идеальными условиями.

Эболюция всего живого на планете, тем не менее, неоднократно переживала периоды значительных перемен, когда плавное развитие сменялось временами бурных "мутационных катаклизмов", возможно, не всегда имевших первопричиной естественные природные, в том числе и катастрофические процессы.

К числу последних, похоже, можно отнести и формирование человека разумного.

В свою очередь, не известно, как в доисторические времена, но на протяжении последних тысячелетий многократно наблюдались необычные явление, которые мы нынче определяем как НЛО.

Такое впечатление, что они буквально "пасут" Землю!

Так чем же она может их так интересовать? Какое может быть оправдание их, скорее всего, межзвездным путешествиям?

Вывод может быть таким. Земля, с ее многочисленными формами органической жизни, богатейшим генетическим фондом, наконец - просто красивейшая планета с изумительными ландшафтами (по крайней мере теми, которые еще не изуродованы неразумным техногенным воздействием человека), является ни чем иным, как уникальным ландшафтным, биологическим и, что, наверное, самое главное - генетическим заповедником органических форм жизни во Вселенной.

Причем, скорее всего, уже миллионы лет или даже с самого начала появления жизни на планете. Гигантская, планетарного масштаба биологическая лаборатория - заповедник древних суперцивилизаций!

В свете этого всевозможные НЛО - это, как правило, проявление рутинной деятельности "смотрителей" заповедника, исследователей из разных обитаемых миров и, наконец, просто многочисленных туристов, прибывающих полюбоваться, быть может, одной из прекраснейших планет Вселенной...

А что же в таком случае остается нам, людям?

Независимо от того, верна ли предложенная гипотеза о космическом статусе Земли, является ли человек случайным или закономерным результатом эволюции жизни на планете или продуктом каких-то инопланетных экспериментов, мы - существуем, и Земля - наш дом.

Вот и надо, надеясь в первую очередь только на самих себя и свой разум, а не на бога или "хозяев" НЛО, идти дальше такой дорогой, чтобы наша планета становилась все приспособленнее для жизни не только человечества, но и всех остальных живых существ, обитающих на ней.

Чтобы мы, люди, стали достаточно разумными не только для того, чтобы сохранить себя как биологический вид, нo и для того, чтобы нам никогда не стало стыдно за свои варварские, необдуманные действия ни перед своими потомками, ни перед инопланетянами, если они существуют.

В.И. Лещёв, г. Торонто федеральный перечень учебников на 2016 учебный год утвержденный



Расскажи другу

Эту статью Контактный парадокс сегодня прочитали 0 человек.

Не забудте оставить свой коментарий ниже!

Читайте далее
Прочли: (0) человек.
Ваше Имя:
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код



Последние новости за 2016-2017 год. Копировать материалы с данного ресурса строга запрещено! Все права защищены.